La poca transparencia política II

Según legalsolo.com , que a su vez cita al censo del Consejo General de la Abogacía Española y al INE (Instituto Nacional de Estadística), en España hay 1 abogado por cada 388,6 habitantes, es decir, por cada ley que saca el BOE, casi 400 personas no la pueden entender. Esta es la transparencia de la democracia.

transparente.

(Del lat. trans-, a través, y parens, -entis, que aparece).

1. adj. Dicho de un cuerpo: A través del cual pueden verse los objetos claramente.

2. adj. Dicho de un cuerpo: translúcido.

3. adj. Que se deja adivinar o vislumbrar sin declararse o manifestarse.

4. adj. Claro, evidente, que se comprende sin duda ni ambigüedad.

5. m. Tela o papel que, colocado a modo de cortina delante del hueco de ventanas o balcones, sirve para templar la luz, o ante una luz artificial, sirve para mitigarla o para hacer aparecer en él figuras o letreros.

6. m. Ventana de cristales que ilumina y adorna el fondo de un altar.

Y ahora vamos a poner un ejemplo de transparencia. ¿Alguien sabe cómo se dan las subvenciones al cine? Pues para saberlo tienes que tener Internet (Es decir, pagar con tu dinero un servicio ya que el servicio de red a día 12 de julio de 2009 no es gratuito en España) o bien acercarse al Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales y en el tablón de anuncios del Ministerio de Cultura, plaza del Rey, 1 de Madrid según el BOE del sábado 11 de julio de 2009.

Es decir, que si no poseemos de internet para poder mirar una web de una asociación privada, no podemos saber una ley pública a menos que nos acerquemos a Madrid (desde Sevilla y comprando el billete con dos meses de antelación en hora extrema, 30 euros ida y otros 30 vuelta, en total 60 euros) o contratar una línea de Internet. Ahora entiendo cómo hay tantas subvenciones al cine español para la puta mierda de películas que hacen, por poner un ejemplo y siempre con honrosas excepciones como Víctor Erice.

Una comunicación transparente es esencial para un buen gobierno. Por tanto, es responsabilidad de la escritura oficial que sea inteligible y que no confunda a la gente ni le haga la vida difícil con palabras poco familiares o frases largas e impenetrables.

Robert D. Eagleson

Como dice el lingüista reputado australiano, a un lenguaje más complicado, menor transparencia. Y esto no lo puede debatir ningún estudiante o trabajador de derecho, sino un lingüísta que para esto estudia las estructuras de la lengua, más complicadas de lo que parecen. Sin embargo, el lenguaje jurídico es arcaico, incluso usa locuciones latinas, ¿cuánto porcentaje de personas saben esas locuciones en España? entonces, ¿por qué se usan? . Pues porque cuanta menos transparencia, mejor para los gobernantes como el de la pipa del ayuntamiento de Sevilla, por poner un ejemplo. Aquí dejo un buen texto sobre lo mismo pero situado en México. O bien este texto que explica bien lo que digo:

Sin embargo, la sintaxis habitual del lenguaje jurídico está plagada de recursos que se sienten como anticuados o extraños. Tanto su vocabulario específico, como su sintaxis son arcaizantes. Observemos, por ejemplo, cómo la mayor parte de los documentos se redactan en tercera persona, cuando lo normal sería la primera; o el uso del futuro de subjuntivo (resultare, hubiere manifestado), que ya no se utiliza ni siquiera en lenguaje literario y ha quedado relegado a los refranes y a estos textos.

El carácter arcaico de los escritos jurídicos es especialmente visible en las sentencias, redactadas a veces con mayor precipitación de la debida.

(...)

El tono distante, unido muchas veces a una tendencia a la sucesión de oraciones largas y a la impericia de quienes redactan los documentos jurídicos y administrativos, produce oscuridad y, en no pocas ocasiones, ambigüedad: los dos defectos que en cualquier texto deben ser evitados, pero que, en este caso, pueden resultar muy graves.

Fuente: Lenguaje jurídico

Pero además de que el lenguaje jurídico sea incomprensible, las resoluciones del Estado no llegan a casa. Es obvio que no nos interesa al 100% de la población cuales son los premios de Defensa 2009, pero si es del 100% de la población d los conductores saber la ley de puntos. Si no hubieses visto la televisión (un medio privado, ya que el Estado no te regala una tele) ni leyeras periódicos (otro medio privado), ¿te hubieras enterado de forma directa por el Estado (una organización pública) de que a partir de x día tienes 12 puntos de carnet? Es algo ilógico que te tengas que enterar por medios privados que hacen con tus impuestos una organización pública a la que le pagas.

Los medios burocráticos se basan en eso, menos transparencia, menos información al ciudadano; estos asienten y se autoinculpan diciendo que deben perder su tiempo en acercarse a un centro donde esten las leyes, aunque para ello tengan que perder su tiempo y además el texto que lea sea incomprensible.

Si decidieramos hacer un esfuerzo por entender dicha lengua y decidieramos ir a un abogado, ¿cuánto costaría su minuta? Estamos hablando de que por un lado nos costaría nuestro tiempo y por otro lado de dinero, es decir, dos capitales que no se regalan precisamente. ¿Cuánto me puede costar al mes saber mis derechos y las leyes que los funcionarios crean? Estamos pagando para crear leyes que no conocemos. ¿No es ilógico? Es decir, si solo los abogados saben cuánto pueden cobrar ¿cómo se pueden defender los ciudadanos del precio de los abogados?Además, buscando en Google "minuta mínima abogado" o "tarifa mínima abogado" no viene directamente ninguna ley que la indique. Es la misma cuestión de: ¿quién vigila al vigilante?

El premio para quien haya leído esto es la prueba de la existencia de Dios; una fotografía de Marceau y Belluci juntas:

Pero si además me respondes con lógica, me veré profundamente agradecido, pienses o no como yo, pero eso sí, con lógica; no con tonterías como diciendo que dejarías que tu hijo durmiera con un adulto porque tiene una enfermedad mental.